Author: benakolektiva.id

Science communication efforts hindered by academic struggles

by in Blog

By Robby Maqoma, Anggi M. Lubis and Luthfi T. Dzulfikar

In our recent opinion article published by The Jakarta Post on Feb. 17, we underscored the vital importance of revisiting science communication in light of Prabowo Subianto and Gibran Rakabuming Raka’s political ascent. The piece was met with a wave of enthusiasm from academics eager to embark on this mission.

However, along with this support, there have been valid concerns regarding the feasibility of placing such a hefty responsibility on Indonesian academia, given the current restrictive research ecosystem and limited support.

Our last opinion piece underlined the urgency for the academic sector to step out of its ivory tower, shedding self-imposed restraints to connect with society at large and nurture an informed citizenry. This is especially critical in the context of Prabowo’s election, a figure whose past and affiliations raise concerns about human rights, and the implicit support he has received from President Joko “Jokowi” Widodo, whose government has grown repressive and anti-science in his later years.

The question looms: Who will undertake the vital mission of science communication when academia is already overwhelmed by trivial administrative duties and demoralized by insufficient incentives?

The #janganjadidosen (don’t be an academic) movement on X has brought attention to these challenges, revealing the frustrations of working on academic duties within a bureaucratic and underappreciated environment.

A flurry of discouraging posts highlighted the struggle of living the academic life, fulfilling the weighty demands of Tri Dharma Pendidikan or the three pillars of Indonesian higher education, teaching, researching and community service, and navigating their institutions’ bureaucratic labyrinths.

Further complicating the situation are the unreasonable key performance indicators set for Indonesian lecturers, notably the emphasis on international journal citations as outlined by the National Mid-Term Development Plan (RPJMN). This focus on quantity over quality encourages a problematic publish-or-perish culture, risking the integrity of research through predatory journals.

To make matters worse, many of our young academics are paid below the minimum wage. This open secret is the harsh reality our academics face. Their time and energy are consumed by career obligations, leaving little room for public engagement or contributing to an informed democracy and evidence-based policymaking.

Moreover, interventions into academic and expressive freedoms pose significant barriers to effective science communication. The repercussions outspoken academics face serve as a stark reminder of the precarious state of freedom in our educational institutions.

The criminalization of Saiful Mahdi of Syiah Kuala University in Banda Aceh and Bambang Hero Saharjo of the Bogor Agricultural University (IPB) illustrates the risks faced by academics who engage in critical discourse or provide expert testimony. A number of scholars over the past five years have also faced other forms of harassment, including raids on discussion forums and social media hacks.

Clearly, the efforts of individual academics alone will not be sufficient to promote a scientific temper in the country. Higher education institutions should play a more prominent role in communicating science, both the STEM fields and the social sciences. They must maintain their credibility and integrity as the fount of knowledge, promoting the well-being of their academics and protecting their freedom of expression.

Institutions must undergo a transformation to better support and orchestrate these efforts, and the smallest slips might derail this research communication ethos. The tendency of universities to simply follow government directives, for instance, compromises the autonomy and effectiveness of academics.

This is paramount, as these freedoms are indispensable for reinstating the central position of universities in science production and supporting informed decision-making nationwide. Universities need to revolutionize the way they communicate with the public, for example, by prioritizing research dissemination and their scholars’ take on recent events, rather than highlighting internal campus activities in their press releases. 

They also need to support initiatives like the Indonesian Caucus for Academic Freedom (KIKA) and acknowledge the relevance of the Campus Workers Union (SPK), which represent positive steps toward preserving academic autonomy and well-being.

Lastly, while academic and research institutions, along with the individuals in them, arguably play the most crucial part in facilitating the communication of science due to the knowledge they possess, media institutions and civil society organizations (CSOs) can engage scholars more substantively in public discussions to contribute to a well-informed society.

Rather than using scholars merely as endorsements, selectively choosing information that serves their interests, it is essential for the media and CSOs to involve scholars in combating misinformation/disinformation and planning programs that are rooted in solid scientific understanding.

There have been examples, such as in Australia, of how unionized academics could build dialogues to push for fair pay and a better work environment with help from wide media coverage.

And, echoing our previous piece, Brazil may serve as a relevant instance where academic institutions, researchers, the media and CSOs work together to monitor the deforestation of Amazon Rainforest and propping up democracy against Jair Bolsonaro’s regime. Indonesia can learn from these examples to fight for better wages and working conditions for our academics, and join hands to communicate science and safeguard public rights.

Prabowo’s latest remark about the academic community’s disconnect from reality serves as a double reminder of how our scholars need to be more grounded and how his upcoming administration may neglect the voices of academia or, in the worst-case scenario, antagonize them.

His remarks signify the importance of empowering future generations with the ability to make informed decisions based on knowledge and critical analysis, scrutinize public policy and uphold democracy by holding elected officials accountable.

It is important to note that science communication goes way beyond drafting social media content or opinion articles for the mass media; it is a product of the lively scientific culture we all have a role to play in nurturing. It requires shared efforts and strategic alignment from every possible element and channel to overcome prevailing challenges and allow society to value and understand science.

This article was published in thejakartapost.com with the title “”. Click to read: https://www.thejakartapost.com/opinion/2024/03/14/science-communication-efforts-hindered-by-academic-struggles.html.

Bersyukur atau berkumpul? Menilik urgensi serikat dosen di Indonesia

by in Blog

By Anggi M. Lubis and Luthfi T. Dzulfikar

Dyah (bukan nama sebenarnya), 34 tahun, ingin meniti karier yang dapat memberikan kestabilan ekonomi di tengah kondisi pandemi dan dengan jam kerja yang lebih fleksibel. Ibu beranak satu ini ingin memiliki quality time lebih banyak dengan keluarganya.

Ketika mendengar lowongan dosen tetap di universitas negeri ternama di Jawa Timur pada akhir 2021, Dyah merasa mendapat peluang emas untuk mewujudkan harapannya. Proses seleksi yang panjang dan mengharuskannya merogoh banyak uang, serta menyisihkan waktu bolak-balik lintas provinsi dari kediamannya di Jakarta, gigih ia jalani.

Namun, ketika Dyah dinyatakan lolos seleksi, dia dan rekan-rekan seangkatan yang diterima menjadi dosen mendapatkan banyak kejanggalan dalam kontraknya.

Pertama, Dyah terkejut ketika statusnya hanyalah dosen kontrak. Saat mempertanyakan hal ini, Dyah dan rekan-rekannya hanya diberitahu bahwa ini adalah prosedur umum dan nantinya kontrak mereka akan diperbaharui setelah satu tahun. Di penghujung kontrak, tiba-tiba status rekan-rekannya diubah menjadi asisten dosen karena belum mendapat gelar doktor. Padahal, kontraknya menyebutkan bahwa mereka diberi waktu lima tahun untuk itu.

Dyah pun menyadari realitas dosen di Indonesia tidak seindah yang dibayangkan.

Tuntutan Tri Dharma Perguruan Tinggi – yang mengharuskan seorang dosen memenuhi tugas untuk mengajar, meneliti, dan juga melakukan pengabdian pada masyarakat – serta posisinya sebagai dosen muda yang membuatnya harus banyak mengurusi tetek bengek administratif, menyita banyak waktunya untuk upah yang rendah.

Dyah hanya mendapat gaji pokok sekitar Rp 2 juta tiap bulan. Ini bahkan kurang dari Upah Minimum Provinsi (UMP) di Jawa Timur yang sebesar Rp 2.040.000 pada 2022.

Selain itu, proses evaluasi kinerjanya juga sangat subjektif.

Alih-alih diukur dengan indeks kinerja tertentu, Dyah dipermasalahkan karena ia “mengisi pelatihan” di luar kampus.

Pelatihan semacam ini biasanya disertai surat tugas dari kampus, yang bisa digunakan untuk mendapat uang tambahan dalam bentuk tunjangan. Namun, Dyah merasa administrasinya sering dipersulit. Ia menduga ini karena surat tugas dianggap hak untuk dosen yang lebih senior. Akhirnya, ia mengisi pelatihan hanya dengan afiliasi sebagai peneliti, tanpa surat tugas, dan – pada akhirnya – tanpa mendapat hak tunjangan dari kampus.

“Karena pekerjaan saya sebelumnya, saya cukup punya banyak teman di dunia penelitian. Saat mereka berkunjung ke Jawa Timur, mereka meminta tolong saya untuk menjadi pemateri,” terang Dyah.

Dyah pun akhirnya memutuskan mengundurkan diri awal tahun ini. Ia memboyong kembali keluarganya ke Jakarta setelah sebelumnya memutuskan pindah untuk menetap di dekat kampusnya.

Pengalaman Dyah ini bukanlah hal yang asing dalam dunia perdosenan di Indonesia.

Dalam riset terbaru yang dilakukan tim peneliti dari Universitas Gadjah Mada (UGM), Universitas Indonesia (UI), dan Universitas Mataram tentang potret kesejahteraan dosen, kerap ditemukan keluhan serupa. Survei yang belum dipublikasikan ini baru saja berakhir dan berhasil melibatkan lebih dari 1.300 responden akademisi di Indonesia.

Salah satu rekomendasi penting dalam riset ini terkait pentingnya menampung dan mengadvokasi keluhan dan aspirasi para dosen secara kelembagaan dengan membentuk serikat dosen, yang saat ini belum berdiri di Indonesia.

Sekitar 87,5% responden dalam survei tersebut mengungkapkan perlunya ada serikat dosen serta kesediaan para dosen untuk bergabung. Ini menjadi gambaran rasa frustrasi para pengajar dan perlunya wadah untuk mengadvokasi suara mereka.

Sabtu lalu, organisati peneliti, dosen, dan mahasiswa dari berbagai provinsi yang tergabung dalam Kaukus Indonesia untuk Kebebasan Akademik (KIKA) menyerukan kepada seluruh dosen di Indonesia untuk membangun serikat di level nasional bagi pekerja kampus. Menurut mereka, ini penting karena berserikat dapat meningkatkan daya tawar dosen ketika memperjuangkan masalah-masalah ketenagakerjaan di sektor pendidikan tinggi.

Urgensi berserikat: dari gaji rendah hingga kerentanan karier

Nabiyla Risfa Izzati, dosen hukum ketenagakerjaan dari Universitas Gadjah Mada (UGM), yang merupakan salah satu pencetus riset kesejahteraan dosen di atas, mengatakan minimnya perlindungan dan perjuangan kolektif untuk dosen menunjukkan urgensi untuk membentuk serikat dosen.

Undang-undang (UU) Ketenagakerjaan mendefinisikan serikat buruh atau serikat pekerja merupakan organisasi yang dibentuk dari, oleh, dan untuk pekerja. Organisasi ini berperan memperjuangkan, membela, serta melindungi hak dan kepentingan pekerja serta meningkatkan kesejahteraan mereka beserta keluarga.

Serikat dosen menjadi penting, misalnya, salah satunya untuk memperjuangkan upah layak bagi dosen. Selama ini, dosen di Indonesia belum memiliki kejelasan terkait standar gaji.

Perlu diketahui bahwa dosen di Indonesia bekerja dalam sistem upah yang berbeda tergantung instansi yang memperkerjakan mereka. Ada dosen yang bekerja untuk perguruan tinggi negeri (PTN) lalu perguruan tinggi swasta (PTS), dengan ikatan kerja yang berbeda-beda pula.

Untuk dosen yang berstatus sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di PTN, standar upahnya mengikuti UU Aparatur Sipil Negara (ASN). Beberapa PTN Berbadan Hukum (PTN-BH) yang punya otonomi tinggi seperti kampus Nabiyla juga memilih menyamakan standar upah semua dosennya – bahkan yang bukan PNS – mengikuti UU ini. Namun, skema UU ASN ini pun punya problematikanya sendiri.

Berbeda dengan PNS pada umumnya, misalnya, dosen tak punya tunjangan kinerja sehingga harus melalui beragam proses terkait karier dan sertifikasi lainnya selama bertahun-tahun untuk sekadar mendapatkan tambahan uang.

Di luar skema ala pegawai negeri, Nabiyla mengatakan status dosen secara umum seharusnya mengikuti UU Ketanagakerjaan.

Namun, dalam realitasnya, mereka dianggap sudah dipayungi UU Guru dan Dosen yang hanya menggariskan upah sesuai “kebutuhan hidup yang layak” – tanpa memberi rujukan apa yang dimaksud layak.

Tanpa rujukan ini, akibatnya banyak dosen rawan digaji di bawah standar UMP masing-masing daerah.
Rata-rata UMP pada 2022, misalnya, bertengger di angka Rp 2,72 juta.

Namun, hasil sementara dari riset kesejahteraan dosen menunjukkan bahwa 42,9% responden yang telah mengisi survei mengatakan upahnya tidak lebih dari Rp 3 juta per bulan.

Hampir 80% dari responden juga merasa upah bulanan mereka tidak sepadan dengan beban kerja yang harus mereka jalani.

Ini bisa jadi hal yang kemudian memaksa banyak dosen untuk mencari pekerjaan sampingan di tengah kesibukan mereka memenuhi kewajiban Tri Dharma yang sudah berat.

Gaji yang rendah pun bukan satu-satunya masalah ketenagakerjaan yang menghantui dosen di Indonesia.
Selama ini, banyak dari mereka juga menghadapi isu beban administratif yang sangat besar hingga praktik ketenagakerjaan yang tidak adil terkait penilaian kinerja dan kebebasan akademik.

Ini semua bisa jadi mempengaruhi kondisi kesehatan mental dan kinerja mereka ketika mengajar, yang dapat berdampak pada kualitas pendidikan tinggi di Indonesia.

Saat ini belum ada wadah yang betul-betul bisa menyuarakan aspirasi dan keluhan dosen.

“Urgensinya (serikat dosen) memang untuk membuat suara kolektif, sih. Karena selama ini kan jarang sekali ya dosen itu punya suara kolektif untuk memperjuangkan sesuatu,” ujar Nabiyla.

Sejauh ini, ungkap Nabiyla, hanya terdapat perkumpulan-perkumpulan yang tersebar.

Kelompok-kelompok ini tidak berbentuk serikat yang terdaftar di Dinas Tenaga Kerja, dan tak terikat dengan UU No. 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh yang menggariskan fungsi-fungsi serikat termasuk untuk mengadvokasi.

Manfaat serikat

Peran serikat dosen sangat krusial di negara-negara lain, seperti Inggris dan Amerika Serikat (AS), dalam memperjuangkan hak-hak pekerja kampus.

Zahra Amalia, seorang mahasiswa PhD bidang sosiologi di University of California–San Diego (UCSD), AS, menceritakan pengalamannya pada akhir 2022 lalu. Ia menjadi salah satu dari 48.000 pekerja akademik dari 10 institusi di bawah payung University of California yang mendemo kampus mereka atas deretan praktik yang dianggap tidak adil – dari layanan yang lemah untuk mahasiswa difabel hingga beban biaya perawatan anak (child care) dari kampus yang sangat besar.

Demo yang merupakan aksi mogok pendidikan tinggi terbesar dalam sejarah AS ini digagas oleh beberapa kelompok serikat pekerja kampus, yang terdiri atas asisten pengajar, peneliti, hingga staf pascadoktoral.
Meski menyayangkan masih banyaknya tuntutan di atas yang pada akhirnya belum terpenuhi, Zahra menjelaskan sejumlah manfaat penting jika pekerja akademik berserikat ketimbang berjuang sendiri.

Pertama, posisi negosiasi yang lebih kuat untuk pekerja akademik – dari upah, asuransi, kontrak, hingga urusan ketenagakerjaan lainnya di kampus.

“Kita tuh nggak negosiasi sendiri sebagai Zahra, tapi sebagai pekerja akademik. Upah kita sudah dinegosiasikan, jadi kurang lebih kita tahu kita dibayar setara dengan yang lainnnya karena itulah yang kami negosiasikan sebagai unit,” katanya.

“Jadi, manfaatnya dari serikat ini adalah kita punya floor (batas minimum upah) yang sangat transparan, orang-orang minimal dapat ini – dan angkanya tidak akan kurang dari itu.”

Kedua, serikat bisa membantu pekerja akademik dalam menghadapi perselisihan ketenagakerjaan.
Zahra mengakui serikat membantu menyelesaikan masalah ketika kampus tidak membayar gajinya ketika dia bekerja sebagai asisten pengajar karena kelalaian administratif di era pandemi.

“Upahku nggak turun […] Jika kita tidak benar-benar hafal hukum [ketenagakerjaan] yang ada, mereka (serikat) akan lebih tahu dari kita.”

Ketiga, serikat bisa membantu pekerja akademik ketika ada praktik ketenagakerjaan yang tidak adil.
Tahun lalu, misalnya, seorang peneliti pascadoktoral internasional di UC-San Diego (UCSD) melaporkan adanya dugaan praktik pemalsuan data riset di lab tempat ia bekerja. Setelah itu, kontrak sang mahasiswa tidak dilanjutkan oleh penanggung jawab labnya.

“Jadi dia diputus kontrak, yang berarti dia di Amerika nggak punya asuransi karena [..] terikat sama kontraknya. Kalau dia melahirkan di sini, dia akan bangkrut. Dia juga nggak bisa pulang karena sudah hamil besar. Ini bukan hanya harassment, ini bener-bener kayak penyelewengan kekuasaan,” katanya.

Setelah serikat mendemo dan memberi tekanan ke kampus, mereka tak hanya berhasil mengembalikan kontrak sang mahasiswa, tapi juga memindahkannya ke lab lain.

“Jadi serikat sangat membantu menciptakan ‘suara’, tekanannya. Kalau aku sendiri aku nggak bisa. Ujung-ujungnya biasanya kan di Indonesia pencemaran nama baik atau ‘secara kekeluargaan’ diselesaikan. Itu manfaat berikutnya.”

Membangun kesadaran kolektif

Saat ini, menurut Nabiyla, sangat memungkinkan untuk membentuk serikat dosen secara legal di Indonesia. Tak ada landasan hukum yang betul-betul mengganjal, dan UU No. 21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruh sebetulnya sudah cukup memfasilitasi pembentukan serikat.

Kanti Pertiwi, dosen manajemen di UI yang juga tergabung riset kesejahteraan dosen, juga menyiratkan bahwa tak ada larangan bagi dosen yang berstatus pegawai negeri untuk berserikat di luar Korps Pegawai Republik Indonesia (KORPRI) yang memang tak diperuntukkan sebagai serikat pegawai.

Namun, ganjalan terbesar untuk memulai pembentukan serikat dosen ini bisa jadi akan berasal dari internal dosen sendiri.

Pedebatan mengenai status dosen sebagai “buruh” atau bukan, menjadi ganjalan terbesar.

“Masih banyak yang skeptis dan belum satu suara: apakah benar kita buruh? Masih ada yang mempertanyakan itu. Apakah benar kalau kita buruh kita perlu berserikat? Apakah kita tidak cukup bikin tulisan-tulisan ilmiah aja untuk menggugah hati pemerintah?” ujar Kanti.

Misalnya, ada kubu yang melihat profesi dosen sebagai bentuk pengabdian – yang mendapatkan manfaat status sosial di masyarakat sehingga apa pun imbalannya dianggap patut disyukuri.
Menurut Nabiyla, ini adalah anggapan yang keliru.

“Yang namanya semua orang yang melakukan pekerjaan, kita bukan pemilik modal, kita mendapatkan upah, kita berada dalam hubungan kerja, ya berarti kita pekerja atau buruh,” terang Nabiyla.

Pengakuan ini diperlukan untuk memahami bahwa dosen juga termasuk kelompok pekerja yang bisa rentan sehingga memerlukan perlindungan, salah satunya dari serikat pekerja.

Tak hanya itu, ada relasi kuasa yang tidak imbang antara dosen senior dengan mereka yang dianggap junior. Hal ini pun berpotensi jadi batu sandungan.

“Kemungkinan union busting (upaya penjegalan serikat) dari orang yang lebih punya kuasa itu tentu saja ada, selalu ada [..] karena bagaimanapun dia mengganggu status quo kan? Pembentukan suara kolektif yang lebih besar itu sebenarnya akan mengganggu kuasa [..] Orang yang punya relasi kuasa yang lebih tinggi tentu saja sangat mungkin terganggu dengan upaya-upaya tersebut,” kata Nabiyla.

Perdebatan ini, menurut Nabiyla dan Kanti, justru semakin menegaskan perlunya serikat berdiri, yang memang bertujuan membangun suara kolektif.

Terkait bentuk serikatnya, Nabiyla melihat ada berbagai opsi.

Ada pilihan membentuk federasi nasional dengan jangkauan yang luas, mengingat banyak dosen tersebar di penjuru Indonesia dengan kondisi kesejahteraan yang belum banyak mendapat sorotan. Catatannya, tetap ada cabang serikat di tiap universitas atau wilayah tertentu agar para anggota bisa bertatap muka dan memperjuangkan isu secara lokal.

Namun, terlepas bentuknya, Nabiyla berpendapat yang terpenting adalah menggandeng dulu sebanyak mungkin massa yang mau berserikat.

Kuantitas adalah yang terpenting dalam membangun serikat, untuk memastikan suara mereka bergaung dan memberikan dampak. Apalagi, butuh massa yang tak sedikit untuk bisa merepresentasikan sekitar 300.000 dosen di Indonesia.

Menurut Nabiyla dan Kanti, membangun kesadaran kolektif akan menjadi perjuangan yang panjang.
Namun, upaya ini krusial agar dosen tak melulu “nrima ing pandum” atau berpasrah pada kesejahteraan dan kapasitas mengajarnya yang terhambat sehingga kita bisa menghindari mendengar kisah tragis dari Dyah yang lain.

Dalam wawancaranya dengan The Conversation Indonesia, Dyah menyayangkan bahwa tak seperti profesi lainnya, tak ada serikat profesional yang bisa menampung dan melindungi aspirasinya dan rekan-rekannya.
Ketika itu, perkumpulan dosen yang ada di kampusnya dibuat berdasarkan warna politik dan sekadar alat untuk mengumpulkan dukungan. Belum lagi, dosen senior hanya meminta mereka yang muda untuk “bersyukur dan bersabar”.

“Serikat dosen sekurang-kurangnya bisa menengahi atau mengimbangi relasi kuasa yang tidak seimbang yang kerap muncul di kampus-kampus negeri atau swasta dengan tradisi feodalistik tinggi antara dosen senior-junior,” ujar Dyah.
Artikel ini direpublikasi dari The Conversation Indonesia di bawah lisensi Common Creative License.

Indonesia’s climate target still got the worst rating despite being “more ambitious”

by in Blog

By Robby Maqoma

Global research coalition Climate Action Tracker (CAT) categorises Indonesia’s climate goals as “Critically Insufficient”, which means they are far from enough to curb global warming.
This is the lowest possible rating on CAT’s scale. The rating means that “if all countries in the world followed Indonesia’s target, the global temperature would rise by 4°C,” said Anindita Hapsari, a member of the CAT Country Assessment Team from the Institute for Essential Services Reform (IESR), in a public discussion in Jakarta on December 6.

CAT recently released its analysis on Indonesia’s Nationally Determined Contributions (NDC) for 2022.
NDCs are written promises by countries participating in the 2015 Paris Agreement to contribute to keeping Earth’s temperature from exceeding 1.5°C above the pre-industrial average.

In its latest NDC (called the Enhanced NDC), Indonesia has pledged to reduce emissions under its own abilities (unconditional) by 31.8% and with international support (conditional) by 43.2%, relative to “business-as-usual” emissions by 2030.

The government says this latest target is “more ambitious” than the previous targets, which were 29% and 41% for the unconditional and conditional scenarios, respectively.



The result of the Climate Action Tracker’s analysis of Indonesia’s emissions reduction plan (Nationally Determined Contribution or NDC) can be found in the ‘Internationally Supported Target’ section for the conditional scenario and the ‘Fair share Target’ section for the unconditional scenario. IESR

Ineffective strategies

Indonesia has planned some ways to reduce pollution in its NDC 2022.
For example, Indonesia wants to increase its use of renewable energy from 7.4 gigawatts to 20.9 gigawatts by 2030.

The new NDC also mentions the government’s plan to include solar power plants on rooftops. The government also wants to increase the annual growth rate of natural forests from 0.71 tonnes of carbon per hectare per year to 0.98 tonnes of carbon per hectare per year.


President Joko Widodo met with US President Joe Biden during the G20 Summit in Bali last November. As part of the G20 events, Indonesia announced that it had secured funding for its energy transition from developed countries. White House

Other plans include building a waste power plant, making environmentally friendly cement, and reducing deforestation.

However, even if those strategies go as planned, they are still insufficient to meet the Paris Agreement target. According to CAT, by 2030 Indonesia’s annual greenhouse emissions will be 1,710-1,805 million tonnes of carbon dioxide equivalent. This is much higher than the level of emissions that would align with the Paris Agreement, which is no more than 1,000 million tonnes of carbon dioxide equivalent per year.
“If we want to call it ambitious, the target must be sufficient,” said Anindita.

Room for improvement

According to another CAT Country Assessment Team member, Shahnaz Firdausi, Indonesia still has room to improve its climate target. One key to this, she said, is to significantly reduce the use of coal.

The use of biomass as mixture for coal-fired power plants in NTT, which is claimed to be able to reduce Indonesia’s greenhouse gas emissions. (PLN)

Based on PT PLN’s (state-owned electricity company) plan, in 2030, the use of electricity from coal energy will reach 64%. After that, coal’s contribution to energy will gradually decrease. Indonesia plans to phase out coal completely by 2050

According to Shahnaz, this plan still needs to align with the Paris Agreement’s targets. If Indonesia intends to contribute to slowing the global temperature rise to 1.5°C, then the use of coal in 2030 must not exceed 10% of national electricity capacity.

“There should be no more than 10% unabated coal-fired power plants in 2030,” she said. Unabated coal-fired power plants refer to those without emission-reducing technology.

Other tasks include increasing the use of electric vehicles, which only reached 2,300 units in 2020 – 80% of them are electric motorcycles. This is a very small number compared with the target in the National Energy Plan (RUEN) of 900,000 electric vehicles in 2020.

Therefore, to achieve a clean energy sector in 2030, Indonesia also has a lot of work to do. For example, renewable energy electricity in 2021 is still around 13.5% compared to other energy sources. Meanwhile, according to the government’s plan, electricity from renewable energy in Indonesia should reach 23% by 2025.

Fortunately, Indonesia already has policies to accelerate the development of renewable energy. “There is a new regulation on renewable energy tariffs in Presidential Regulation No. 112 of 2022 which aims to facilitate its development based on ceiling prices (the highest price of renewable energy) and negotiations on the price based on technology and (power plants) capacity,” she said.

In the forestry sector, Indonesia has reduced the deforestation rate in the past five years. However, Indonesia still needs to be wary of the threat of deforestation due to the expansion of certain commodities such as palm oil.
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license.

In the wake of Prabowo’s win: Rethinking science communication

by in Blog

By Anggi M. Lubis, Robby Maqoma and Habibah Hermanadi

In the dim aftermath of Prabowo Subianto’s victory, the nation is left to grapple with the unsettling reality of his ascent to power, succeeding Joko “Jokowi” Widodo’s administration, which has become repressive and anti-science in its later years. For some, the former general’s win is not easy to understand: Prabowo is tainted by his past human rights abuses, his close ties to the New Order dictatorship and the implicit support he has received from Jokowi, whose son Gibran Rakabuming Raka is Prabowo’s running mate and was appointed under an alleged violation of the 2017 Elections Law.

The result of the world’s biggest democratic election seemingly foreshadows a potential repression of freedom of speech. In his poignant reflection, Ian Wilson of Murdoch University in Australia captured the mood with a somber tone, calling it an “election to end all elections”. Indeed, Prabowo and Gibran’s win marks a crucial moment in Indonesian politics, showing the concentration of power in groups that subvert democracy and scientific thinking.

As science communicators working closely with the academic circle, many of whom reject the idea of Prabowo securing the country’s throne, his conquest in the three-way race shocked us. Indeed, we were fully aware that Prabowo was at the forefront of electorate surveys. But many of us hoped there would be a second round and a turn of events — which did not happen.

The bitter truth is that we lived in a bubble and overlooked the silent majority. In a country where scientific discourse is often limited to ivory towers, failing to connect with the grassroots has proven costly. Traditionally seen as bastions of knowledge, universities often fall short in their communication efforts, with their PR teams primarily focusing on on-campus activities and professorial promotions.

This situation was exacerbated by the current state of science communication. The current state of public discourse is shackled by self-censorship, a consequence of the polarization experienced between 2014 and 2019. The fear of repression and social divisions – including among our closest inner circles – has stifled the voices of the general society and scholars, limiting their impact on public discourse.

Yet, amid the despair, there lies a glimmer of hope – an opportunity for academics to rise, unite and redefine their societal role. Prabowo and Gibran’s electoral triumph should serve as a wake-up call for the academic community, a stark reminder of the urgent need for a more robust and accessible science communication strategy beyond the confines of classrooms and discussions far removed from the daily lives of ordinary Indonesians.

Indonesia boasts vast intellectual capital, with over 4,000 higher education institutions spanning from Sabang to Merauke. This is a strength we should not ignore. The recent momentum, fueled by dozens of campuses expressing concern about the erosion of democracy, presents a remarkable opportunity.

Academics must seize this moment to redefine their role and strengthen their function in science communication while engaging in concerted action and nurturing solidarity among scholars. It is time for Indonesian scholars to break free from the confines of the ivory tower and actively connect with the wider public. Their voices need to resonate not only in lecture halls. This means adopting a more proactive, hands-on approach, utilizing platforms like traditional media, social media and community forums to amplify their voices and engage with diverse audiences.

Science communication is not just about disseminating information — it is about fostering dialogue, building trust and empowering grassroots to make informed decisions. The experiences of other nations, such as Brazil, offer valuable insights into the transformative power of science communication.

Brazil has a rich academic engagement and social movement history, particularly in response to a list of controversial policies of Jair Bolsonaro’s regime. The former strongman was in office from 2019 to 2022.
Brazilian scholars were at the forefront of efforts to monitor the deforestation of the Amazon rainforest. They have mobilized against Bolsonaro’s attacks on higher education, from budget cuts to censorship, by organizing campaigns to defend public education and resist government interference in academic affairs. One pivotal strategy stands out: By consolidating partnerships with civil society organizations, they played a crucial role in resisting Bolsonaro’s authoritarian tendencies, defending democratic institutions, challenging misinformation and promoting social justice and human rights.

For Indonesia, the stakes could not be higher. In an era of rampant misinformation and disinformation in social media and messaging platforms, an uninformed public poses a grave threat to democracy. Scientists have a moral imperative to speak out, confront falsehoods and champion evidence-based decision-making.

Ultimately, the culture of science can serve as a powerful catalyst for societal change, providing citizens with the knowledge and tools they need to hold their leaders accountable. By strengthening science communication efforts, academics can help cultivate a more informed, engaged citizenry—a defensive wall against democratic decline and authoritarianism. In the face of uncertainty, there is cause for optimism.

The victory of Prabowo and Gibran may have dealt a blow to Indonesia’s democratic aspirations, but it has also stimulated a newfound sense of urgency among academics and civil society. Indonesian academics stand poised to make a profound impact on the trajectory of our nation’s democracy.

Now is the time to harness this momentum, build solidarity and reclaim the narrative of Indonesian democracy. The road ahead may be fraught with challenges, but with determination and collective action, a brighter future remains within reach.
*** The writers work for The Conversation Indonesia. The views expressed are personal.

This article was published in thejakartapost.com. Click to read: https://www.thejakartapost.com/opinion/2024/02/17/in-the-wake-of-prabowos-win-rethinking-science-communication.html.